КОНТРАБАНДА || журнал • новости • интернет-радио. - Владимир Голышев: "Россию спасет не нефть, а Пушкин - активный блогер и святой в миру"

Искать

Владимир Голышев: "Россию спасет не нефть, а Пушкин - активный блогер и святой в миру"

08.02.2012 11:57, Литература: интервью


Илья
Морозов

Спустя почти два месяца после первой, "Контрабанда" публикует вторую часть беседы Ильи Морозова с ростовским драматургом и публицистом Владимиром Голышевым. Речь пойдет о конце "эпохи менеджеров" и наступлении "эры флэшмобов и перфомансов", а главное, о том, почему читатели "Контрабанды" могут действительно быть "с Пушкиным на дружеской ноге".

- Володя, здравствуй! Рад продолжить беседу. Ну вот, прошли новогодние праздники, Святки и все думающие люди в стране стали четко ощущать - жизнь стала действовать по иным законам, нежели лет 10-15 назад. Многие пока не могут толком сформулировать, что произошло - давай поможем им? Вот, например, "политика" - декабрьский выход народа на площади показал, что старые методы дают сбой, люди приходят туда не по призыву профессиональных "борцунов за добро". Что думаешь по этому поводу?

 - Если совсем коротко: вновь встал вопрос о власти, отложенный в начале нулевых. Раньше между бюрократией и людьми действовало негласное соглашение, которое Ксения Собчак сформулировала так: "свобода в обмен на колбасу". На самом деле, речь шла не о свободе, а о власти. И обмена никакого не было. Просто Путину посчастливилось встать у руля на страте беспрецедентного ралли на сырьевых рынках. В сознании людей простое совпадение превратилось в закономерность, и Путин получил карт-бланш на узурпацию власти. Первая иномарка в кредит и первая поездка в Анталию или Хургаду - сильные наркотики. Люди лихорадочно потребляли, потребляли, потребляли… Пока не наелись. А наевшись, оторвали голову от корыта и поинтересовались: а где, собственно, находится сейчас власть? И сильно удивились, увидев Медведева на троне и сытые морды “единороссов”. Еще сильнее удивились те, кто помоложе. Они ж вообще никаких соглашений не "подписывали"! Для них "колбаса" - данность, а не чья-то милость. Момент этот совпал с выборным циклом. И пошло, поехало... Вообще, выборы - нормальная процедура найма госменеджмента миноритариями. Если в стране тон задаёт класс мелких собственников - демократия возможна. Собственность - это и есть власть. Собственники - ее носители. У нас мелких собственников почти совсем нет. Внутренний рынок не развит. Экономика - сырьевая. Собственность сконцентрирована в руках парней (и девчат) из списка "Форбс". Именно они назначили Путина генеральным директором ОАО "Российская Федерация". А потом велели уступить кресло Медведеву. Нынешнее возвращение Путина, судя по шевелению “элит”, нравится далеко не всем собственникам. Отсюда предфевральская ситуация в верхах. Верхи не хотят. А низы "вспомнили", что вопрос о власти в стране не решен. Вернее то, как он решен, их категорически не устраивает. Причем, не устраивает не само решение, а фальш-панель, которая его маскирует. Нас заставляют делать вид, будто вопрос о власти решается на выборах, хотя мы знаем, что это не так. Нынешнее бурление в низах - бунт против этого обмана. Завтра станет ребром вопрос о власти как таковой. А вопрос о власти - это, напоминаю, вопрос о собственности. И я не представляю, что можно сделать, чтобы его решение еще раз отложить. Развязать новую мировую войну? Назначить Рамзана Кадырова императором всероссийским?

 - Свят-свят-свят! Практически согласен – отложить решение этого вопроса невозможно. Но мы ж ведем беседу не на "политическом" сайте - мы ж "портал о культуре". Давай немножко рассмотрим все эти события в культурологическом аспекте. Сам я чувствую - эпоха традиционной "политики" уходит в прошлое. Приходит время флэшмобов... ролевых игр... Как ты - драматург, это воспринимаешь?

 - Видишь ли,  политика - это как раз и есть решение вопроса о власти. Политика закончилась после посадки Ходорковского. Страна впала в потребительский анабиоз, а генеральный директор ОАО "Российская Федерация" и его соседи по даче стали лихорадочно вписываться в класс господ. То, что было в стране, начиная с 2004-го - ни одного раза не политика, а кукольный театр Карабаса-Барабаса и сугубо аппаратные игры. То есть, политика не уходит в прошлое, а наоборот - возвращается. Воздух сегодня удивительно похож на воздух конца 80-х (мне возраст позволяет сравнивать). Тогда политика проснулась после долгой "советской спячки" при очень похожих обстоятельствах. Главной приметой того времени, на мой взгляд, были повсеместные "гайд-парки". Самый известный и шумный - на Старом Арбате. Нынешние "гайд-парки" - в сети Интернет. Мне просто говорить о "Живом журнале", в котором я надёжно прописался, и сложно о "Фэйсбуке", отношения с которым у меня не сложились. Если коротко: "Живой журнал" воскрес. Он медленно умирал в конце нулевых. В начале десятых пульс был нитевидный. В него не хотелось писать. Тем более, читать. Сейчас я лихорадочно просматриваю френд-ленту каждый день, боясь пропустить что-то важное. А "Фэйсбук" стал главным и единственным (!) организатором многотысячных митингов на Болотной площади и проспекте Сахарова. Освистанные клоуны с трибун не имели к этому никакого отношения. Они нужны людям не больше, чем Путин на ринге в "Олимпийском". Людям нужны три вещи: достойный повод, место и время встречи. Остальное они делают сами. "Митинги оппозиции" - это ловко подсунутые полит-жуликами поводы. Всё остальное - типичная "хлестаковщина". Уверен, что после "оппозиционного балагана" 4 февраля люди забьют на дудочки крысоловов конкретный болт и сами договорятся: где и когда встретиться в следующий раз. Тем более, что повод, место и время уже есть. Повод: объявление предварительных результатов "выборов Путина". Время: сразу после. Место: центральная площадь города (в Москве - Красная площадь). Не надо ни трибуны, ни транспарантов. Можно, например, принести с собой перечёркнутую фотографию Путина со скромной надписью: "Я за него не голосовал". Никакие согласования для этого не нужны. Гражданин волен ходить по своему городу и останавливаться - где сочтёт нужным. Кто вправе нам это запретить? Если перекроют Красную (резко начнут археологические раскопки или метро надумают строить) - будет только хуже. Если эта нехитрая идея "овладеет массами", людей соберётся много. Они будут скапливаться по периметру оцепления и, рано или поздно, его прорвут. Собственно, ровно с этого момента начнётся настоящий протест, не засорённый обломками декораций уходящей эпохи. Первые ласточки уже есть. И они чертовски красивые! Веселый Роджер на крейсере "Аврора", панк-феминистки в пёстром трикотаже на Лобном месте. Гениальный лозунг "Вы нас даже не представляете" лучше всего описывает то, что накатывается неумолимо, как цунами. Я тоже не представляю, что будет. Знаю только, чего точно не должно быть: "согласований", "диалога" и, вообще, ничего такого, что оставляет за путинщиной право быть, длиться во времени, пудрить мозги. Признание короля голым исключает обсуждение дресс-кода. Единственное пожелание, достойное нечисти: "Сгинь!".

 - То есть эпоха "менеджеров" уходит в прошлое? Люди демонстрируют, что способны организовываться сами, так?

 - А когда людям для этого были нужны менеджеры? Плотину прорывает стихия. То, что мы имели в унылые нулевые - это попытка горстки молодых пассионариев вести себя политически в условиях отсутствия политики. Самые яркие и последовательные здесь - конечно же, нацболы. Бюрократы-неудачники, вроде Немцова, Рыжкова или Касьянова, пытались юзать то, что к ним никакого отношения не имело. Теперь они думают, что сорвали джек-пот, и лихорадочно пытаются его обналичить - получить какие-то кресла, портфели. Не думаю, что успеют. В глазах людей они ничем не отличаются от власти, а потому будут сметены.

 - Что же, дай Бог! Мне, если честно, не особо хочется упоминать этих людей, если кому-то они до сих пор не наскучили, то,  надеюсь, им скоро всё станет ясно. Давай плавно перейдем к твоей второй пьесе - "Пребиотики", которая попала прошлой весной даже в новостные выпуски федеральных каналов, не только в блоги. Читателям, которые не в курсе, сообщу - в телевизионных новостях упомянули о драматурге Голышеве, написавшем пьесу, герои которой носят фамилии Путин, Медведев, Сурков, Лужков и прочие хорошо знакомые всем. А руководство одного из театров Ростова-на-Дону отказалось ставить эту пьесу.  Слушай, а что ты за них взялся, зачем в драму потащил? Тебе они за 10 лет не надоели?

 - Отставка Лужкова подарила сюжет, в котором эта серость неожиданно обнаружила пестроту и сложность. К тому же я успел написать "Пребиотики" в момент, когда с ними было еще не всё ясно. Сейчас о них писать невозможно. Я пробовал начать писать продолжение - ничего не получилось. Нет в них больше ничего интересного с литературной точки зрения. А повторяться не хочется. Что же касается "Пребиотиков", то тут куча интересных совпадений, последствий и почти магии. Во-первых, появление пьесы предсказала ясновидящая Зулия Раджабова, победитель «Битвы экстрасенсов». Потом, герой моей пьесы Майкл Макфол (в то время его мало кто знал) стал послом США в России. По некоторым сведениям, пьеса не лучшим образом сказалась на карьерной траектории Алексея Чадаева. Шварцнеггер опять же в отставку ушел. С Людмилой Гурченко случилось несчастье. Людмила Путина, вообще, растворилась в воздухе. Ну а Путин с Медведевым теперь еще "пребиотичнее", чем у меня в пьесе. И пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков стал вести себя еще фееричнее, чем я изобразил.

 - А почему театральное начальство отказалось ставить пьесу? Испугалось чего-то?

 - Испугалось повышенного внимания федеральных СМИ к постановке. Вполне обоснованные опасения. Ибо герои моей пьесы - существа мелочные и мстительные. И местное начальство их страшно боится. С другой стороны, мне не на что обижаться - запрет дал мне больше, чем постановка. Немножко печалит, что предложением Бориса Абрамовича Березовского поставить (или экранизировать) "Пребиотики" в Лондоне мне так и не удалось воспользоваться. Не по моей вине. У Березовского начался сезон судебных тяжб - сначала развод, потом Абрамович. В общем, не до этого было. Пользуясь случаем, хочу еще раз поблагодарить Бориса Абрамовича за поддержку. Уверен, что "Пребиотики" когда-нибудь поставят в Лондоне. Хотя я считаю, что самый подходящий для них формат - телеспектакль, сделанный специально для "ютуба".

 - Ну а со стороны церковных официальных лиц на упомянутую уже тобой в предыдущей беседе пьесу "Лыжнег" последовала какая-то реакция?

 - В отличие, от "Пребиотиков", "Лыжнега" пока никто не рискнул поставить. Нет информационного повода - нет реакции. Кто-то из фанатов нынешнего предстоятеля РПЦ МП заикался о возможном судебном иске. Но реальных действий в этом направлении пока никто не предпринял. А жаль. Я бы с удовольствием посудился... Кстати, меня немного удивляет нерасторопность антиклерикалов. "Лыжнег" будто нарочно для них придуман. Давайте устроим на какой-нибудь площадке хотя бы читку. Позовём людей. Я готов активно участвовать и в репетиционном процессе, и в представлении.

 - Ну, "Контрабанда" ничего не боится, мы те еще "экстремисты" и первый всплеск посещаемости нашего сайта случился после моего открытого письма одному известному “православному модельеру”, решившего проверить классиков мировой литературы на предмет педофилии. Так что, приезжай в Москву, места найдем и желающих поучаствовать в творческом процессе тоже!

 - Спасибо. Предложение ваше я, понятное дело, с благодарностью принимаю. Хотя бояться тут нечего. Вон протоиерей Всеволод Чаплин (тот самый “православный модельер”) - один из главных героев "Лыжнега", ничего не боится! Смело идет в народ (как мы недавно узнали из "Фэйсбука" писателя Григория Петухова), отправляет "сетевых хомячков" на фронт, угощает постным борщом с постной сметаной Алексея Навального, спорит с Джигурдой - в общем, ни в чём себе не отказывает. Думаю, и нам сам Бог велел раскрепоститься.

 - Ну и правильно. Чего бояться? Совершенная любовь изгоняет страх, так будем же совершенны, как совершенен Отец наш небесный!

Завершить разговор с тобой, который, думаю, вовсе не последний, мне хочется очень светлой темой. Хотя дата немного грустная - день памяти главного героя твоей, на мой взгляд, лучшей пьесы "Ярмонка". 10 февраля - 175 лет со дня смерти Пушкина. Написать о Пушкине считает своим долгом практически каждый русский писатель. В результате написана куча всего, но от значительной части написанного за голову хватаешься. К твоей чести, Пушкин у тебя не похож на масс-культурный образ, который, во многом намеренно, уже больше столетия конструируется "профессиональными пушкинистами". Как и Распутин в “Натаризе” совсем не похож на карикатурного злодея-развратника из американского мультика и, в, общем-то, глупой песни Boney M. Да что там Распутин - даже Путина под конец "Пребиотиков" становится жалко. Ты не зря периодически говоришь, что эти три пьесы - трилогия под названием "Распушкин". Значит ли это, что у трех этих героев есть что-то общее? И почему трилогию ты завершил именно Пушкиным?

 - По созвучию фамилий. Были пьесы про Распутина и Путина - сама собой напрашивалась пьеса про Пушкина. Долго думал: о чем, собственно, писать? К Пушкину я тогда относился с уважением, но без фанатизма. Вспомнил гоголевскую байку про "пушкинский подарок". Возникла шальная мысль: а не написать ли "Ревизора" за Пушкина? Засел за полное собрание сочинений, чтобы пушкинский стиль почувствовать, и... утонул в нём. А когда вынырнул - не смог читать Гоголя. Это, если совсем-совсем коротко. Я потом много над Пушкиным думал... Вообще, говорить о Пушкине можно долго. Ограничусь одним моментом. Я убеждён, что время Пушкина по-настоящему приходит только сейчас. Современники его не ценили. Последующие поколения сделали из него икону. И только нынешние активные интернет-юзеры с ним действительно могут быть "на дружеской ноге". Потому что Пушкин - по большому счёту, блогер. Он чертовски интерактивный, подвижный, настроенный на общение. Пушкинский язык - это легкость, точность, ёмкость, образность. Он его оттачивал в переписке, в публицистике, в общении с друзьями. Пушкинский круг - это такое ЖЖ-комьюнити. Нынешние активные блогеры де-факто проходят "пушкинские университеты". Многие из них сегодня стилистически на порядок круче маститых писателей - "лидеров продаж". Скажем, я не знаю ни одного писателя-профи, который бы годился в подмётки покойному Горчеву. У меня во френд-ленте есть пара десятков мастеров, у которых я ежедневно учусь русскому языку. Пушкин бы обзавидовался! Ни перьев не надо, ни оказий, чтобы доставить эпистолу. Никакой цензуры! Доступ к читателям (причём отборным!) - совершенно свободный! Когда сегодня говорят о кризисе литературы, я смеюсь. Это у вашей "литературы" кризис, а у нас - ренессанс! И "декабрьское пробуждение" - один из его побочных эффектов.

 - Хорошо, Пушкин - наше всё, это само собой разумеется. А Гоголь чем тебе не угодил? Мне один читатель, замечательный человек сам по себе, выпускник курсов при Литературном институте, вот как написал - "Странный он, этот ваш Голышев. И на Высоцкого наезжает, и Гоголь ему противен...".

 - Это нормальная реакция адепта культа на вольное обращение со "святыней". Есть готовые клише: "Земля круглая", "у человека - две руки и две ноги". Человек их впитывает, не задумываясь. А потом злится, когда выясняется, что наша планета - неправильный эллипсоид, а ампутация конечностей нисколько не расчеловечивает... В "Ярмонке" я не "наезжаю" на Гоголя, я лишь напоминаю некоторые малоизвестные факты его биографии, даю возможность полюбоваться его “несравненной” публицистикой, которую цитирую с точностью до запятой, и откровенным враньём, почерпнутым из гоголевских статей и воспоминаний. Вам это не нравится? Так примените эпиграф из "Ревизора" к его автору, и успокойтесь! В конце концов, я вышел с открытым забралом. Почитайте гоголевскую комедию и "Ярмонку". Я утверждаю, что "Ревизор" в сто тысяч раз хуже моих сцен про Криспина - примитивнее, пошлее, ничтожнее, конъюнктурнее. Я настаиваю на этом. Положите руку на сердце, и скажите, что это не так. Я много раз сталкивался с "адвокатами Гоголя", и ни один из них этого не сказал... Про Высоцкого и говорить нечего. Я считаю его героем поколения, которое мне несимпатично. Какое поколение - таков и герой. Какие проблемы? 

 - Оставим Высоцкого в стороне, ты про него пьесу не писал. И вообще любой художник имеет полное право посмотреть на другого художника, не приукрашивая его образ "хрестоматийным глянцем". Однако есть расхожее мнение (которому уже 170 лет), что Гоголь, увидел в России что-то, что пропустил Пушкин. И, я, слыша такое, честно говоря, теряюсь порой, не знаю, что ответить. Все же видели и Сквозник-Дмухановских, и Держиморд, и Ляпкиных-Тяпкиных... И видим...

 - Тогда не хватает еще одного "гения", который бы увидел то, чего не увидел и Пушкин, и Гоголь - чтобы писал про каторжан-каннибалов, "гламурных" кавалергардов-гомосексуалов, помещиков-педофилов и т.д. Был бы еще один повод “повосхищаться”: “надо же! и сегодня всё то же самое”! То, что ты предложил - это не критерий. Обрати внимание, ты ссылаешься на героев очень плохой пьесы. То, что именно их имена на слуху - следствие статуса автора (который ему подарили Белинский и круг “натуральной школы”, а потом канонизировала советская власть), а не художественных достоинств произведения. Взяточник, тупой мент, дегенерат-судья и прочие маски - это нехудожественно. Этим сатира занимается. А как сатирик Гоголь, по-моему, безнадёжно проигрывает, не только Салтыкову-Щедрину, но и Достоевскому. Пушкин сознательно "проглядел" возможность опуститься до уровня журнала "Крокодил". Предпочел маскам из комедии дель арте живую человеческую душу. И чистый, незамутненный канцеляризмами, "юмористическим" бурчанием и фальшивым пафосом ("Русь-тройка! Эге-гей!") русский язык! Пушкин учит красоте, соразмерности, гармонии, неслыханной простоте, о которой грезил Пастернак. Гоголь - подсказывает, как ловчее замаскировать свою бездарность и невежество.

 - Что ж, позиция твоя понятна. Даже смешно становится, когда критикующие тебя за "наезды" на Гоголя, молчат в тряпочку по поводу таких же "наездов" со стороны Достоевского. Федор Михалыч же начал с того, что его объявили "новым Гоголем". Пройдя ад "Мертвого дома" он, для кого-то внезапно, а на мой взгляд, вполне логично, начал от гоголевского наследства отказываться и даже вывел бывшего кумира в образе Фомы Опискина (это уже почти век назад доказал Юрий Тынянов) в конце жизни пришел к возвеличиванию Пушкина, как некоего полубога. Получается, Достоевскому "наезжать" на Гоголя можно, а Голышеву – нельзя. Потому что Голышев, видите ли, еще живой и в "классики" не произведен. Странная логика.

 - А Кармазинов разве не Гоголь? А капитан Лебядкин? Вообще, вся литературная биография Достоевского - это выдавливание из себя гоголевского яда. Не зря ж он так мучительно и безнадежно пытался изобразить "совершенного человека". Дело у него, правда, не выгорело (Мышкин с Алёшей - две большие неудачи), но зато обычные люди приобрели у Достоевского совсем негоголевскую глубину и неоднозначность. И самое главное: ни одной хари (маски)!.. 

 - Ладно, оставим Гоголя. В другой раз о нем поговорим. Вернемся к Пушкину. Ты как-то провозгласил: "Нас (Россию то есть) спасет Пушкин, а не нефть". Продолжаешь настаивать на этом? Что ты вкладываешь в это утверждение?

 - Тут всё просто. Обилие сырья (лёгких денег) - проклятие России. Не представляю, как после Путина в этом можно сомневаться! А Пушкин, русский язык и то, что с ним связано - это наше всё. Из-за нефти надменные европейцы смотрят на нас, как на африканцев. А потом вспоминают о том, какой у нас роскошный язык и “гнуть пальцы” им становится как-то не с руки.

 - Смотри, вот какая мысль в голове пробежала… Хотя тебя страдающие "православием головного мозга" за "клевету на священноначалие" порой едят поедом, поводов для сомнений в искренности своей христианской веры, ты не подаешь, на мой взгляд. Основа этой веры – то, что спасает нас всех в первую очередь Христос. Значит, если ты говоришь, что Россию спасет Пушкин, ты его видишь, как своего рода христоподобную личность, так? Более христоподобную, чем многие “профессиональные суровые бородатые мужики в рясах”, да?

 - Это отдельная большая тема - пушкинский тип личности. Если совсем-совсем коротко: для меня Пушкин – тоже "святой в миру". Перечислю только некоторые черты, доказывающие это. Он не стремится казаться лучше, чем ты есть на самом деле. Лучше быть в глазах окружающих пустышкой, развратником, охальником, пьяницей, чем сидеть с надутой мордой в президиуме. Ко всем относиться одинаково - с доброжелательным интересом. Пушкин говорил, что ему ни с кем не скучно: "ни с будочником, ни с царём - в каждом есть свой ум". Юмор пушкинский - абсолютно евангельский. Он шутит легко, ненатужно, необидно - как Христос с самарянкой... Мне доводилось встречать священнослужителей похожего склада. Схиархимандрит Симеон (Нестеренко) - последний старец Глинской путыни, преставившийся в 2010 году - был именно таким. Я когда первый раз пришел к нему в конце 90-х, опешил: лежит такой Санта-Клаус (он тогда уже не ходил), вместо поучений сплошные приколы... А надутые бюрократы в рясах - точная копия евангельских фарисеев. Это в лучшем случае. Нынешнего патриарха, например, я считаю антихристом (с маленькой буквы - как в Первом Соборном послании апостола Иоанна).

 - Насчет антихристов с маленькой буквы - вопрос интересный. Мне в последнее время всё ближе и ближе становится взгляд староверов-беспоповцев, для которых Антихрист - не какая-то определенная личность, а некий дух, которому добровольно себя подчиняют некоторые люди в той или иной степени. И поэтому антихристов с маленькой буквы много, всё по Первому посланию Иоанн. Но что мы о них? Антихристы - твари не самые приятные, но не такие уж опасные, если ты их раскусил. Увидел - отошел в сторону. Чего нам бояться, когда с нами Христос? И Пушкин.

 - Да! Кстати, еще раз повторю свой призыв провести “Пушкинский флэшмоб”. Всё просто! 10 февраля, в пятницу, после работы (учебы) (скажем, с 15:00 до скольки угодно), хорошо бы сделать вот что: купить цветы, принести их к памятнику Пушкина, возложить и громко продекламировать "К Чаадаеву". Если желающих сделать это окажется много, получится красиво и жизнеутверждающе.

Главное, чтобы никто не лез в "организаторы"! Флэшмоб - это сугубо ЧАСТНОЕ дело, каждый сам по себе! 

 - Просто прийти, пообщаться – это главное, да. Просто общаться, по-пушкински. С доброжелательным интересом, не преследуя никаких дополнительных целей. В воспоминаниях о Париже 1968 года часто мелькает фраза: “внезапно незнакомые люди просто стали общаться друг с другом”. Пусть кто считает меня (и тебя тоже) наивным идеалистом, а я верю в то, что наступили “другие шестидесятые” и у нас есть все шансы наверстать то, что было упущено по всему миру почти полвека назад. И, поскольку я в это верю, я в пятницу буду у Пушкина после шести вечера. Надеюсь, кто-то из коллег по “Контрабанде” тоже подтянется. И всех читателей призываю!

 - Возможно, я 10-го окажусь в Москве…

 - Тогда там и увидимся! Спасибо за интересную беседу!

Дополнительная информация