КОНТРАБАНДА || журнал • новости • интернет-радио. - Цитируя В. И. Ленина: «Московский Комсомолец» против депутатов

Искать

Цитируя В. И. Ленина: «Московский Комсомолец» против депутатов

21.03.2013 10:41, Общество: статьи


Анастасия
Рогова

Обилие скандалов во всех сферах нашей жизни сводит на нет последние иллюзии того, что мы живем в цивилизованном обществе, где существуют нравственные ценности, нормы морали и поведения, а также права человека и взаимоуважение.  В разгаре скандал в «визитной карточке» культуры РФ – Большом театре.  На худрука организовывает покушение артист, председатель профсоюза – из ревности или наоборот, а коллектив театра пишет заявление в поддержку…преступника. И тут же – очередной всплеск весеннего обострения: в одном из ведущих СМИ страны колумнист называет трех женщин-депутатов  главной партии страны «проститутками» (политическими),  а депутат этой партии в ответ – журналистов «мелкими тварями». Этот инцидент окончательно показывает, что конструктивного диалога у власти и прессы не получилось. 

При этом,  «Московский комсомолец» усложнил жизнь не только себе, но и всем коллегам – депутаты тут же откликнулись новым законом о цензуре: запрете на использование ненормативной лексики  в СМИ.

 При этом, почему-то запрещение нецензурной лексики в речах депутатов   - как вживую, так и печатном виде - новый закон не запрещает. То есть, депутаты могут свободно материться и дальше, а журналисты – увы.

Сначала – о свободе слова. Свобода слова вещь прекрасная. Ни одно развитое государство без нее немыслимо. Однако, почему-то многие из отечественных крупных газет и журналов как-то странно понимают эту свободу слова.  Которая получается не равной свободе совести. 

Многие коллеги со свободной совестью пишут материалы и скандальные, и провокационные, и откровенно непрофессиональные. Не будем затрагивать тему снижения грамотности, падения института корректуры и, наконец, просто заниженных требований к профессии. Моральный аспект проблемы – вот с чего все начинается. Свобода слова – печатного, разумеется, многими владельцами и руководителями СМИ подразумевается как свобода писать все, что угодно, лишь бы привлекло внимание читателей.  

Вмешательство в личную жизнь – что «звезд», что простых людей – это уже не частные вопиющие случаи, а норма. На собеседовании у кандидата на вакансию корреспондента и редактора интересуются – а насколько вы готовы задвинуть в сторону все, кроме интересов редакции? Обмануть пожилого родственника звезды. Влезть к окно к умирающему в палату. Подкараулить в кустах и сфотографировать персону нагишом. Первому позвонить в  дверь к убитому горем отцу  - все помнят, как недавно два редактора двух главных каналов страны подрались в погоне за сенсацией.

Скандал и провокация – лучший информационный повод. Лучший материал – потому что будут и читать, и обсуждать. Не СМИ ведет читателей, вскрывая язвы социума, а читатели тянут на себя позицию редакций, и редакторы потакают вкусам определенного контингента. 

При этом, там, где реально нужно вмешательство СМИ – чиновники выбрасывают на улицу пенсионеров, отбирают детей у нормальных родителей, да еще в том же духе – никого нет. На этом сенсацию не сделаешь. Ну, или сделаешь, покажешь миру видимые слезы, а потом – побежали дальше. Догнать и перегнать. 

Теперь непосредственно о статье. Собственно, ничего потрясающего основы власти в ней нет. Несколько фактов – о недвижимом имуществе депутата Яровой, и о быстрой смене политических убеждений двух других дам.  В «Комсомольце» выходили куда более резкие, значимые, острые и проблемные материалы, но такого взрыва бешенства со стороны «Единой России» они не вызывали. 

Еще более нелепо звучат обвинения в «преследовании» депутатов – какое преследование? Народные избранники обозначают свою позицию публично, в том числе, и через СМИ. И если вдруг депутаты забывают о том, что говорили полгода назад, то прямая обязанность СМИ – напомнить им. Не преследование, а возвращение к ранее напечатанному.

Но почему же тогда такой грандиозный скандал?

 Тон – хамский тон статьи Георгия Янса. Статья провокационная, и реакция на нее именно та, что и должна была быть. Это понимали и автор, и заместитель главного редактора, который ее ставил в номер, и сам Павел Гусев, когда выпускали ее в печать. 

Я не буду цитировать ни статью, ни, тем более, высказывания депутата Исаева. В интернете и так во всех лентах приведено все дословно. То есть, сначала я хотела привести цитаты, подчеркнула, наметила…а потом стало как-то противно.

Это уже не критика власти. И не реакция властей на критику. Это уже то, что называется на просторах рунета «мегасрач в комментах». Взрослые серьезные люди, одни из которых дают нам законы, а другие – доносят их до нас, ведут себя, мягко говоря, не самым цивилизованным образом.

Что хотелось бы отметить, так это твердую позицию Павла Гусева в отстаивании автора своей газеты. Принял, что называется «удар на себя». Эта позиция, как позиция главного редактора, достойна уважения. Если бы у нас все главные редакторы стояли на таких позициях и столь же твердо, то у нас была бы гораздо большая та самая пресловутая свобода слова. Которую, вообще-то, необходимо не только провозгласить, но и отстаивать. 

Однако, как человек умный, Гусев сам прекрасно понимает, что назвать проституткой, пусть даже политической,  мужчину, как сделал Ленин в отношении Троцкого, и женщину – огромная разница. Конечно, можно ссылаться на Ленина, и уверять всех в том, что это – термин, но ведь все, и сам Гусев, отлично понимают, что тут есть нюанс пола, который придает всей статье иной окрас – хамский.

Если у нас многие представители власти переходят рамки дозволенного, то зачем же подхватывать их манеру – если мы все же хотим жить в нормальном обществе? 

Исаев в своем высказывании перешел все границы. Кстати, упомянутые в статье дамы держались более достойно, хотя их данная публикация задела гораздо больше, чем однопартийца. Потому что ударили тут по больному – не по политическому, а по человеческому. А, значит, депутаты у нас, несмотря ни на что, все же живые люди.  С естественной человеческой реакцией. Что уже не может не радовать: может быть, все же найдутся иные точки соприкосновения у власти и прессы, кроме взаимооскорблений в духе «а ты кто такой?» и перехода на личности.

Георгий Янс, когда писал статью, думал только о том, какой вот он аховый материал выдаст. Но он не думал, что пишет он, в первую очередь, о женщинах. Депутатство заслонило от него пол. И, если депутатов он клеймить обязан, то переходить на личности – недопустимо. 

Вот сейчас скандал сойдет и что? Какой результат от публикации этой статьи? А никакой. Гораздо эффективней было бы, если бы хоть одну выбранную тему СМИ доводили до конца. К примеру, как поживает оскорбивший малолетних узников фашистских концлагерей депутат? Где он? По-прежнему «избранник народа»? Понес ли наказание? А никто не знает. Скандал затих, и депутат спокойно живет дальше. А вот тут как раз бы и выступить СМИ – довести дело до конца, добиться того, чтобы вопиющий случай не остался безнаказанным.

И последнее. Статья эта, конечно, была написана на волне всенародной ненависти к партии, к депутатам от этой партии, к бардаку в стране, разрухе и усталости от дикости, творящейся в стране.

Но вот что хочется заметить  - допустим, власть не оправдала доверия народа. Однако, разве власть заставляет этот самый народ, вернее, отдельных его представителей, выбрасывать мусор мимо урны? Зайцем ездить в общественном транспорте? Гнать на красный свет, сбивая на пешеходных переходах женщин и детей? Продавать некачественный товар друг другу? Сваливать в леса зараженные туши домашних животных? Хамить в очередях в поликлинике? Травить чужих собак и подкидватьк магазинам своих кошек? Ночью сверлить дрелью? Орать до утра песни, наплевав на соседей? 

Или мы хотим обратно палочный режим  - порядок под страхом расстрела? Когда все стройными рядами под бравурную музыку маршируют на уборку прилегающей территории.

Бессилие власти – лучший способ сознательной части гражданского общества проявить себя. По сути, это как раз свобода – без твердой руки сверху. А вот куда ее употреблять – на продажу поддельных дипломов и покупку их же,  или на гражданскую инициативу, это личное дело каждого. Потому что общество строится не только «сверху».

   

Дополнительная информация