КОНТРАБАНДА || журнал • новости • интернет-радио. - О непоследовательных и последовательных

Искать

О непоследовательных и последовательных

21.03.2016 12:23, Общество: статьи


Дмитрий
Бебенин

Увидел я на днях в комментариях к некой публикации прекрасное признание: "Если честно, я воспитан в духе прогресса, но симпатизирую традиционализму".
То есть вот сидит человек за компьютером. Но при этом ещё и мечтает о сотне душ покорных набожных холопов. Непоследовательно как-то.

 Хочется такому сказать: "Традиционалист! Не будь лицемером - сымай штаны и одевайся в шкуру". Ибо по логике вещей любая другая форма традиционализма по логике вещей - фальшива, ибо когда-то была преступным богопротивным новшеством. Но стоит лишь традиционалисту ответить на подобный призыв - "шкуры носит быдло, а МОИ предки повелевали холопами от момента создания мира", - как он становится последовательным традиционалистом.

Интересно, что один и тот же персонаж из числа называющих себя консервативными патриотами, может гордо заявить: "есть моя страна, а есть все остальные" - и через три минуты уже вовсю наяривать на чужестранных рейганов, ле пенов и прочих трампов. Само по себе это непоследовательно. Но если в ответ на это замечание последует честный ответ "я готов вступить в союз с вышеперечисленными дабы истребить всю революционную нечисть на родной земле - а потом и вчерашним союзникам глотки перегрызу" - консервативный патриотизм тут же становится последовательным. Хотя и начинает слегка попахивать борделем.

Вот православный националист пишет в своём уютном бложике: "Вчера под моими окнами подрались фанаты "Динамо" и "Спартака". Я думаю, это прекрасно. Мальчики имеют право развлекаться". Ещё пару лет назад православного националиста можно было смутить саркастическим замечанием "Вау, ты прямо как Эрнст Рём". Но сейчас православный националист стал последовательным, и на такое замечание ответит: "Между прочим, у Рейха были сильные, и вызывающие лишь уважение, национально ориентированные элиты. Но безродным совкам этого, конечно же, не понять".

Поэтому всё чаще в интернет-полемике появляются заявления типа "можно, к примеру, с лёгкостью пожертвовать миллионом-двумя любых нерусских женщин и детей, если у хотя бы одного русского от этого пройдёт насморк". Причём порой сделавшему такое заявление становится обидно от вопросов "тролль штоле?", и он уточняет: "я вот, кстати, сейчас нисколько не утрирую, я правда считаю, что так и нужно". Это вы последовательного человека видели.

То есть последовательный консерватор - это когда вменяемых аргументов уже не осталось, и остаётся делать "шокирующие заявления": да, я фашист, расист и людоед, горжусь этим, и считаю, что только так и надо. "И за сравнение с Ку-клукс-кланом тоже спасибо, мне это лестно."

Про либеральную непоследовательность я уже рассказывал, и не раз.

Либерал будет с пеной у рта утверждать, что всё на свете продаётся, и всё покупается - но безо всякой связи с данным утверждением заявит, что проституция есть зло, ибо "не должно быть права покупать и продавать людей". Потому что права человека, свобода воли и прочее бла-бла-бла. Правда, не занимающиеся проституцией, но пребывающие в фактическом рабстве у мафии труженики подпольных фабрик, его уже не заинтересуют. Равно как и дурочки, добровольно продающие себя через социальные сети безо всякого участия "сутенёрской мафии".

Либерал будет с неменьшей пеной у рта гнать про социальный дарвинизм и размахивать лозунгом "будь круче или сдохни" - однако, узнав про травлю детей в интернете, тут же выдумает термин "кибербуллинг", и начнёт бороться с этим опасным явлением. Хотя проблема травли детей явно старше этих ваших интернетов. И на уровне популярной культуры подаётся как проблема разве что в старом советском фильме "Чучело". А в молодёжных американских комедиях это как раз пропаганда того самого социального дарвинизма.

Теоретически либералу, в отличие от консерватора, трудно проявить настоящую суровую последовательность. Потому как в силу амплуа приходится быть одновременно и за выживание сильнейшего, и за права человека. И за прибыль любой ценой, и за нерубленные леса Амазонки. К тому же, когда эта настоящая суровая последовательность, пропитанная жаждой люстраций и ценза по уровню доходов таки начинает у них хотя бы немножко получаться - все принципиальные отличия либералов от консерваторов сразу куда-то пропадают.

Поэтому, не в силах родить собственную последовательность, эти ребята преуспели в очерненении чужих. Причём отнюдь не консервативных. Социальные гарантии? Регулирование бизнеса? Нейтралитет государства ко всем религиям? Да ты чо, по совдепии соскучился? В лагеря захотел?

В чём обе последовательности сходятся, так это в том, что "лучше убивать честно, чем нечестно". Идея попробовать не убивать вообще не рассматривается. Потому что уже один раз попробовали. И всё равно все всех убивали. Да ещё и рынка сбыта для церковных свечек и кока-колы не было. А это самое главное, вы же понимаете.

Оно, конечно, если бы после первой неудачи каждый говорил "данунах", мы бы до сих пор не то, что в шкурах бы бегали - скорее делением размножались. Так ведь последовательные делением никогда и не размножались. У них своя, отдельная природа.

Черти белой кости.

Дополнительная информация