Деловая мобильность и буржуазное лицемерие
Текст «Почему продвинутая молодежь больше не покупает авто и квартиры» приобрёл солидную популярность в русскоязычном сегменте интернета. Авторство и происхождение его — тайна, покрытая мраком. Изредка встречающиеся в конце многочисленных публикаций «ссылки на источники» приводят к другим «ссылкам на источники», порой неработающим. Автор столь цитируемого материала с тех пор о своём авторстве не заявлял, а если вы о подобных заявлениях слышали — сообщите, мы исправим это упущение. Сам текст при этом — феерический образчик то ли неотрефлексированного самогипноза, то ли откровенного холуйства.
Вот несколько цитат (ссылки на полный текст здесь не будет, тем более, что он легко гуглится по названию):
«Многочисленные исследования западных специалистов показывают, что поколение так называемых «миллениалов», т.е. людей, которым сейчас до 30-35 лет, уже редко покупают дома, а еще реже — автомобили. На самом деле, они не делают сверхдорогих покупок вообще. Если не считать айфонов, разумеется…
…Дело в том, что поколение современных молодых людей отличается от поколения своих отцов другими ценностями…
…Сама концепция владения вещами более не актуальна…
….Обозреватель Atlantic Джеймс Гэмблин объясняет феномен так: «За последние десять лет психологи провели огромное количество исследований, доказывающих, что с точки зрения счастья и ощущения благополучия гораздо выгоднее тратить деньги на приобретение нового опыта, а не новых вещей. Это приносит больше радости»…».
und so weiter
Кажется, это сейчас называют философией деловой мобильности. Выглядит она чертовски красиво, вот только не помню, чтобы ради неё один мой бывший работодатель отказался от красного «ягуара», а другой — от уютной и хорошо отремонтированной квартирки внутри Садового кольца.
В теории изложенная в статье идея о мире, где ничем не владеют, но всем пользуются, очевидным образом подрезана из размышлений о пост-капиталистических отношениях. Однако в статье она монетизирована, а следовательно, апроприирована право-либеральным дискурсом. Собственно, на практике все зачатки подобных отношений работают на рынок и только на рынок. Так что пропагандируемый в статье образ жизни — всего лишь ещё один товар, который буржуям выгодно нам толкать.
Вы приобретайте, приобретайте опыт. Работник должен решать проблемы работодателя. Так что работодателям нужен ваш опыт. А что взамен этого опыта вам не дадут заработать даже на однушку в области или на подержанный фиат — так это сейчас не повод для социальной гордости.
На мой взгляд, это настолько откровенное, неприкрытое обувалово, которым богатая сволочь разводит нас, как лохов, что даже смешно. На практике, однако, это скорее печально — многие и по сей день продолжают постить этот текст в своих уютных бложиках, даже не задумываясь, что «поколение арендаторов» — это всего лишь овцы, которых стрижёт поколение арендодателей.
Вот ещё несколько цитат:
«Forbes сообщает, что современные молодые люди меняют работу в среднем раз в три года».
Мне и чаще приходилось. Сложновато, знаете ли, усидеть дольше года на работе, где платят «серую» зарплату с таким видом, будто оказывают великую честь, да ещё каждую неделю заявляют на собрании отдела: «если вам что-то не нравится — на улице ошиваются ещё по десять кандидатов на каждое из ваших мест».
«…с точки зрения счастья и ощущения благополучия гораздо выгоднее тратить деньги на приобретение нового опыта, а не новых вещей…».
Самой впечатляющей деталью этой подмены являются те белые нитки, которыми она шита. С точки зрения своих бывших работодателей из одного новостного агентства я, как обладатель жилья в Москве, не трясущийся, где взять в следующем месяце 15 кусков на съёмную квартиру, был плохим, негодным работником. А вот на десять лет моего журналистского опыта им было при этом откровенно плевать. Умел бы предложения согласовывать, а что писать — они сами скажут.
«…вещи, которыми мы владеем, особенно если они очень дорогие, заставляют нас беспокоиться об их состоянии. Купите автомобиль — и вы будете вздрагивать каждый раз, когда за окном сработала чья-то сигнализация. Купите дом, навезите в него дорогой техники — и вы будете бояться ограбления».
Вы поняли? Вам же фактически в открытую говорят: «помните — вы можете обзавестись имуществом, но вы не того полёта птицы, чтобы кто-то защищал ваше право владения им». Неприкосновенность частной собственности? Да. Но не для всех же… Почти что «а нефиг было в короткой юбке шляться».
Откуда вообще взялась «деловая мобильность»? Да всё оттуда же. Пока Запад идеологически боролся с кровавым совком, те, кто в доле, говорили тем, кто в найме: «работайте, не рыпайтесь, и у вас будут свой дом и своя машина — не то, что у этих нищих коммуняк». Прошло время, больше не нужно идеологически бороться с кровавым совком — и песенка меняется: «не, ребят, у вас больше не будет ни дома, ни машины, но вам это и не надо — наступило время иных ценностей».
И главное, куда-то сразу пропадает главный ужас либерала: «но ведь коммунисты против частной собственности!». Потому что современный капиталист тоже против частной собственности. Если она в чьих-то руках, кроме его собственных. Продаёшь-то один раз, а за аренду тебе платят регулярно. У обывателей упали покупательные способности? Ок, раскрутим и сделаем модным образом жизни сдачу внаём не только средств производства, но и вообще всего на свете, вплоть до искусственных почек!
Становится понятно, почему автор этого супер-популярного материала не спешит являть себя миру. Сомнительное достижение — накропать за разовый гонорар программное заявление в пользу тех, кто не спешит во имя философии деловой мобильности избавляться от элитной недвижимости по всему миру.
